ASAT 2015 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU
SIRA NUMARASINA GÖRE
BELGELENDİRME YAPILMADI
BULGU: Yevmiye kayıtlarının müteselsil sıra numarası izlememesi.
Kurumun 2015 yılı hesabının incelenmesinde; bütçeden nakden veya mahsuben yapılan harcamalar ile diğer işlemlerin muhasebeleştirilmesinde düzenlenen ödeme emri belgeleri ve muhasebe işlem fişleri üzerindeki yevmiye numaralarının müteselsil madde sırası takip etmediği görülmüştür.
Kurum yevmiye kayıtları incelendiğinde, bazı işlemlerin aynı yevmiye maddesine ikinci düzey numara verilmek suretiyle kaydedildiği tespit edilmiştir. Örneğin, 48896 nolu yevmiye maddesine 48896.1 den 48896.196'a kadar ikinci düzey sıra numarası verilerek 196 adet muhasebe kaydı işlenmiştir.
Bütçeden nakden veya mahsuben yapılan harcamalar ile diğer işlemlerin muhasebeleştirilmesinde düzenlenen ödeme emri belgeleri ve muhasebe işlem fişleri üzerindeki yevmiye numaralarının müteselsil madde sıra numarası izlememesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
ASAT’IN CEVABI
Kamu idaresi cevabında; Kurumumuz KDV mükellefi olup, 117 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin (3.1.2/a) ayrımına göre aynı tebliğ ile KDV mükelleflerine yönelik olarak getirilmiş tevkifat uygulaması kapsamındaki hizmet alımlarına ait KDV tutan üzerinden tevkifat yapmakla görevli ve sorumludur.
117 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin ‘Beyan’ başlıklı 1.2. bölümünün 1.2.1. fıkrasına göre; tevkifat genel bütçeli idareler hariç, tevkifata tabi işlemin yapıldığı dönemde vergi sorumlularına ait 2 Nolu KDV beyannamesi ile beyan edilecektir.
Tevkifat kapsamındaki işlemlerde vergiyi doğuran olay bakımından özellikli bir durum söz konusu olmayıp, bu işlemlere ilişkin KDV'nin beyan dönemi KDV Kanunun 10 uncu maddesine göre tespit edilecektir.Bu kapsamda, işleme ait fatura veya benzeri belge izleyen ay içinde düzenlense dahi sorumlu sıfatıyla beyan, işlemin vuku bulduğu dönemin beyan süresi içinde yapılacaktır. Kısmi tevkifat uygulamasında satıcının mükellef sıfatıyla 1 Nolu KDV Beyannamesi ile beyan edeceği kısım da aynı dönemde beyan edilecektir.
SAYIŞTAY’DAN CEVABA CEVAP
Hizmet işlemlerinde, hizmetin ayın sonunda tamamlanması halinde de fatura izleyen ayda düzenlense dahi bu şekilde işlem yapılacaktır. İşlem bedelinin ödenmemesi, işleme ait faturanın süresinde düzenlenmemesi, alıcıya geç gelmesi veya hiç gelmemesi tevkifatın yapılıp yukarıda belirtilen süre içinde sorumlu tarafından beyan edilmesine engel değildir. Bu nedenle, tevkifatlı faturalar düzenlendiği ayda muhasebeleştirildiğinden, ayrıca muhasebe, tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin yürütüldüğü yazılımlardaki güncelleme ve geliştirme sürecinde işlem yapılamayan evrakların ay sonunda muhasebeleştirilmesinden ötürü 30.11.2015 tarihinde fazla sayıda taksimli yevmiye verilmiştir. Hal böyle olmakla birlikte, bundan sonraki uygulamalarımızda öneri dikkate alınacaktır.
Sonuç olarak; kurum tarafından gönderilen cevapta aynı yevmiye numarasına işlenen muhasebe kayıtlarının çoğunun hizmet alımları kapsamındaki KDV'li işlemlerde işlemlerin vuku bulduğu dönem ile ödemenin yapıldığı dönemin farklı olmasından kaynaklandığı ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, vuku bulduğu tarihte emanet hesaplarına alınarak daha sonraki bir tarihte ödenmek üzere bekletilen 143 adet işlemin oluşturulduğu anlaşılmıştır. Bu işlemler 48896 numaralı yevmiyeye ikinci düzey numara verilmek suretiyle ile bütçe emanetinden alınarak ilgililere veya hak sahiplerine sırasıyla ödenmiştir.
KDV'li işlemlerde tevkifat, indirim hakkı, vergilendirme dönemi ve ödeme zamanı gibi özellikli hususlar kurumun vergi idaresine karşı mükellef veya sorumlu sıfatından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle emanetten yapılan ödemeler için yevmiye numarasına sıra numarası ilave edilmesini gerektirecek haklı sebep olmadığı değerlendirilmektedir.
KIDEM TAZMİNATI HESAPLARI
BULGU: Kıdem tazminatı hesabının muhasebe kayıtlarına aktarılmasında dönem ayrımı yapılmaması.
İşçilerin kıdem tazminatlarının gelecek faaliyet dönemlerinde giderleşebilmesi için karşılık ayrılmadığı görülmüştür. Genel Yönetim Muhasebe Yönetmeliği’nin 5 inci ve 6’ncı maddelerinde düzenlenen ‘Dönemsellik İlkesi’ gereğince her dönemin faaliyet sonuçlarının diğer dönemlerden bağımsız olarak saptanması, gelir ve giderlerin tahakkuk esasına göre muhasebeleştirilmesi gerekmektedir. Aynı maddelerde düzenlenen ‘İhtiyatlılık İlkesi’ gereğince ise muhtemel giderler ve zararlar için karşılık ayrılması gerekir.
Ayrıca, Mahalli idareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 290’ıncı maddesinde hesabın niteliği ve işleyişi açıklanmıştır. Maddedeki açıklamalara göre birden fazla faaliyet dönemi ile ilişkili olan kıdem tazminatı için içinde bulunulan faaliyet döneminden sonra, gelecek faaliyet dönemlerinde de giderleştirme yapılabilmesini teminen,472-Kıdem Tazminatı Karşılığı hesabına kaydedilmesi gerekir.
Kurumda işçi personel istihdamı yapıldığı halde, işçi personelin hizmet süreleri ve ücretleri değerlendirilerek, kıdem tazminatlarının hesaplanmamasının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
ASAT sevabında; muhasebe kayıtlarımızda ihbar ve kıdem tazminatları karşılığı hesabı kullanılmakta olup, sadece ayrılan ve bir yıl içinde ödeneceği öngörülen işçi personellerin ihbar ve kıdem tazminatları izlenmekteydi.
CEVAP FARKLI, BULGU FARKLI
Bulguda söz konusu edilen 2015 yılı kıdem tazminatı ödeneğine ilişkin, 2015 yılı kesin hesabımız onaylandığından gerekli muhasebe kaydı yapılamamıştır.
Ancak, Mahalli idareler Bütçe Muhasebe Yönetmeliği’nin 290’ıncı maddesi uyarınca işçi personellerin hizmet süreleri ve ücretleri değerlendirilerek hesaplamalar yapılarak, Kıdem Tazminatı Karşılığı Hesabı’na muhasebe işlem fişi ile kaydedilmek suretiyle öneri doğrultusunda işlem uygulanmıştır.
Sonuç olarak; kurum tarafından, tespit edilen hususa yönelik gerekli kayıtların yılı geçtikten sonra yapıldığı bildirilmekte olup, izleyen yıl denetiminde bu konu izlenecektir.
YETİKİLİ İMZA OLMAKSIZIN
YAPILAN ÖDEMELER
BULGU: Bazı ödeme belgelerindeki yetkili imzaların tamamlanması beklenmeden ödemelerin yapılması.
İncelemeye esas alınan örnek ödeme belgeleri üzerinde harcama yetkilisinin ve muhasebe yetkilisini temsilen açılan bölümde ödeme tarihi itibariyle yetkili imzalarının bulunmadığı görülmüştür.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 33’üncü maddesinde giderlerin gerçekleştirilmesinin; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanacağı, muhasebe yetkililerinin ise ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde; yetkililerin imzasını kontrol etmekle yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede, örnek olarak seçilen Kasım ve Aralık aylarına ait ödeme evrakı üzerinde harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisi imzalarının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ödeme belgesi üzerinde ödeme tarihi itibariyle harcama ve muhasebe yetkililerinin imzalarının bulunması ödeme işleminin yürürlük şartıdır. İmzalar tamamlanmadığı için henüz ödeme aşamasına gelmemiş bir giderin ödenmesi mevzuata aykırıdır.
UYARI DİKKATE ALINACAK
ASAT cevabında; 01.01.2016 tarihinden itibaren Ödeme Emri Belgeleri imzalanmadan bankaya gönderme emri düzenlemesini önlemek amacıyla; ödeme belgelerinde harcama yetkilisi ve muhasebe yetkilisinin imzasını müteakip yevmiye numarası verilerek, muhasebeleştirilip takiben yine muhasebe işlem fişi düzenlenerek, banka gönderme emri ile ödeme yapılmak suretiyle öneri doğrultusunda uygulamaya başlanılmıştır.
Sonuç olarak; Kurum tarafından gönderilen cevapta tespit edilen mevzuata aykırı durumun düzeltildiğine ilişikin bir ifadeye ve işleme rastlanmadığından bulgu konusu hususun izleyen yıl denetiminde izlenmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.
KUTU1…KUTU…1
ASAT 2015 YILI PERFORMANS
DENETİM RAPORU
BULGU: Performans hedefine ait göstergedeki unsurların tamamının veri kayıt sistemi ile ölçülememesi.
Performans hedefine ait göstergedeki unsurların tamamının veri kayıt sistemi ile ölçülemediği tespit edilmiştir.
Kurum tarafından sağlıklı içme suyu temin etmek ve kesintisiz aktarımını sağlamak amacıyla belirlenmiş, “Yeni içme suyu şebeke imalatları yapmak, ekonomik ömrünü yitirmiş içme suyu hatlarını yenilemek” hedefi örnek olarak seçildiğinde, bu hedefi ölçebilmek için özkaynaklar İle imalatı yapılan içmesuyu metrajı gösterge olarak alındığı görülmüştür. Göstergenin tanımında yer alan özkaynaklar ve içmesuyu metrajı unsurlarının tarifine ve hangi verilerle ölçüleceğine ilişkin bir belirleme yapılmamıştır.
AMACINA UYGUN DEĞİLDİR
Yukarıda yer alan hedef ve göstergeye ilişkin gerçekleşmeyi ölçen ve buna ilişkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin, hedef ve gösterge açısından performansı ölçme ve raporlama amacına uygun olması gerekmektedir.
ASAT cevabında; harcama birimlerince yürütülen faaliyetlerin, hedef ve göstergelere ilişkin gerçekleşmelerini ölçen ve buna ilişkin performans bilgisi üreten güvenilir veri elde edilmesi ile sağlıklı veri kayıt sistemi oluşturmak maksadıyla; mevcut otomasyon sistemine ilave yazılım modülü ekletilerek önümüzdeki mali yıldan itibaren performans hedefine ait göstergedeki unsurların tamamının veri kayıt sistemi ile ölçülmesi sağlanacaktır.
Sonuç olarak; Bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir.
YETERLİ KONTROL YAPILMADI
BULGU: Veri kayıt sisteminin gerçekleşmeleri tam ve doğru şekilde ölçememesi.
Veri kayıt sisteminin gerçekleşmeleri tam ve doğru şekilde ölçemediği tespit edilmiştir. Örnek olarak saha hedefleri incelendiğinde, sahada yapılan işlerin gerçekleşme düzeyinin takibinde yeterli kontroller yapılmadığı, kayıt sistemine işlenmediği için faaliyet ölçüm sonuçlarının tam ve doğru olmadığı görülmüştür.
VERİ KAYITLARI GERÇEĞİ YANSITMALI
Veri kayıt sisteminin, özellikle mahallinde yürütülen iş unsurlarını ölçecek ve kontrol edecek şekilde tasarlanmaması ve işletilmemesi halinde ölçüm sonuçları gerçeği yansıtmaktan uzaklaşacaktır.
Bu nedenle, hedef ve gösterge ayrımı yapmaksızın belirlenmiş bütün hedef ve göstergelere ilişkin gerçekleşmeyi ölçen ve buna ilişkin performans bilgisi üreten veri kayıt sisteminin, performansı ölçme ve raporlama amacına uygun olması gerekmektedir.
ASAT cevabında; harcama birimlerince mahallinde yürütülecek faaliyetlerin gerçekleşme sonuçlarının ölçülmesi ve raporlanması maksadıyla; mevcut otomasyon sistemine ilave yazılım modülü ekletilerek, önümüzdeki mali yıldan itibaren performans hedefine ait gerçekleşmelerin tam ve doğru şekilde ölçülmesi sağlanacaktır.
Sonuç olarak; bulguda belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediği 2016 yılı denetiminde izlenecektir.
GÜVENİLİRLİK KRİTERLERİNİ KARŞILAMIYOR
Raporun değerlendirme bölümünde bulgular doğrultusunda şu yoruma yer verildi: Faaliyet sonuçlarının ölçülmesine yönelik olarak üretilen ve kullanılan performans bilgisine veri sağlayan veri kayıt sisteminin bu raporda yer alan bilgiler ölçeğinde yeterince güvenilir olmadığından “güvenilirlik” kriterlerinin tam olarak karışlanmadığını sonucuna ulaşılmıştır.
KUTU 2… KUTU 2…
ASAT 2014 YILI SAYIŞTAY DENETİM RAPORU (!!! ÜST BAŞLIK!!!)
KAYIP PARA
SOYGUNDA GİTTİ
BULGU: Sayım noksanları hesabında izleyen yıla devreden miktar bulunması.
2014 Yılı Kesin Mizan'da Sayım Noksanları Hesabı'nda 6.261,98 TL devir gözükmektedir. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği'nin 139. Maddesi’ne göre bu hesap, yapılan sayımlar sonucunda tespit edilen kasa, döviz, alınan çek, menkul kıymet ve stok noksanlıklarının geçici olarak kaydedilip, izlenmesi için kullanılmaktadır. Sayım noksanında sorumlulukları bulunduğu tespit edilenler adına noksan miktarın Kişilerden Alacaklar Hesabı'na kayıt edilerek takibinin yapılması gerekmektedir. Mali tabloda bu hesabın bulunması, mevcut noksanın kaynağının mali tabloların oluşumu sırasında bulunamadığını göstermektedir.
ASAT cevabında; kesin mizanda Sayım Noksanları Hesabı’ndaki 6.261,98 TL’nin 4.835,62 TL’si 2007 yılında veznede tahsil olunan paraların kuruma getirilmesinde görevli personellere karşı girişilen silahlı soygun olayı nedeniyle mizan cetvelinde hesaba alınmış olup, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/492 Dosya No ve 2012/107 Karar nolu kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere karara bağlanmış olup, kararın bir fotokopisi ekte gönderilmiştir. Karar kesinleştikten sonra sayım ve tesellüm noksanı hesabında bulunan 4.835,62 TL hesaba alınarak ilgililerinden talep edilecektir.
Sayım Noksanları Hesabı’ndaki 6.261,98 TL’nin 1.426,36 TL ise, kurumumuz Su Şebeke ve Arıtma Dairesi Başkanlığı’nca yapılan sayımda 150.13.05- Su ve Sıhhi Tesisatı Yedek Parçalarında 1.426,36 TL noksan çıktığı TİF ile bildirildiğindenbu tutar Sayım Noksanları hesabına, 150.13.05- Su ve Sıhhi Tesisat Yedek Parçalarında 1.558,00 TL fazla çıktığı TİF ile bildirildiğinden bu tutar Diğer Sayım Fazlalığı Hesabına alınmıştı. Adı geçen Daire Başkanlığı’nın 22.04.2015 tarih ve 14548 sayılı yazısı ile 150.13.05 Su ve Sıhhi Tesisatı Yedek Parçaları kodunda fazla ve eksiğin birinin kodu yerine diğerinin yazılmasından kaynaklandığı tespit edilmiş, ancak 397 hesaba alınan 1.558,80 TL sebebi tespit edilemediğinden 31.12.2014 tarih ve 46797 nolu yevmiye fişi ile gelir hesabına alınmıştı. Böylece hesaptaki 1.426,36 TL ise, 30.04.2015 tarihinde 16799 yevmiye fişi ile gider hesabına alınarak işlem düzeltilmiş olup, işlemlere ait TİF’ler ve yapılan düzeltmeye ilişkin 46797 nolu yevmiye fişi ekte sunulmuştur.
Sonuç olarak, kurumun yanıtında, 197-Sayım Noksanları Hesabındaki 6.261,98 TL’nin,
a) 4.835,62 TL’lik kısmının yargıya intikal eden bir konunun temyiz neticesine göre hesaba alınarak ilgililerinden talep edileceği,
b) 1.426,36 TL'lik kısmının ise, hatalı bir dizi işlemden kaynaklandığı ve hatalı işlemlerin iptal edilerek ilgili miktarın hesaptan çıkarıldığı bildirilmiştir. Konunun raporun okuyucusunu bilgilendirmek adına raporda yer alması uygun görülmektedir.
Sayıştay’ın önerisi; mali raporların hazırlanması sürecinde Sayım Noksanları Hesabı’nın içeriğinin mevzuata göre tasfiye edilmesi ve ilgili diğer hesaplara kayıtların sağlanması gerekmektedir.
İHALESİZ ARAÇ KİRALAMA
BULGU: Bazı ihalelerde işin süresi ve ihale usulünün tespitinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda sayılan ilkelerin gözetilmemesi.
İş Makinesi Kiralaması işine ait ihalenin Kanunun 21/1-b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile yapılmasının şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir.
İhaleye konu olan kiralama işinin ihale prosedürlerini düzenleyen 4734 sayılı Kanunda işin süresi ve yaklaşık maliyeti işin ihale usulünü belirleyen en önemli göstergeleridir. İşin süreklilik arz eden hizmet alımlarından olduğu anlaşılmıştır. Süreklilik arz eden hizmet alımlarında ihale sürecini durduran haller belliyken ve işin süresi daha net öngörülebilecekken 3 aylık bir süre için ihale edilmesi gereken işin Kamu İhale Kurulu kararlarıyla kabul edilen makul süre koşuluna uyulmadan 5 aylık süreyle 21/b maddesine göre ihale edildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurulu kararlarıyla da istikrar kazanan görüş uyarınca idarelerce kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkelerini gözetilerek, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde sürenin 3 ay gibi kısa tutulması gerekmektedir. 5 ay için pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması Kamu İhale Kurulu kararları ile kabul edilen makul süre koşuluna aykırı olmaktadır.
İhaleye konu işin süresi tespit edilirken, Kamu İhale Kanunu'na hakim olan ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkeleri gözetilmemiştir.
MAKAM ‘OLUR’U İLE YAPILDI
ASAT cevabında; bilindiği üzere “6360 Sayılı 13 İlde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” 06 Aralık 2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Bu kapsamda Antalya İl sınırları “Büyükşehir Belediyesi Hizmet Sınırları” olarak güncellenmiştir. Mücavir alan içerisinde bulunan ilçe, belde ve köylere ait temiz su, kanalizasyon ve atıksu ile ilgili tesisler ve işletme/bakım işlerinin yürütülmesi 01.04.2014 tarihinden itibaren Genel Müdürlüğümüz sorumluluğuna geçmiştir. 6360 sayılı yasa ile güncellenen yetki alanımız dâhilindeki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerine yönelik altyapı çalışmaları 11.09.2013 tarih ve 17613 sayılı Makam Olur’u ile görevlendirilen komisyon tarafından başlatılmış ve bu çalışma sonucunda Kurumumuza devir olan bölgelerden yeteri kadar iş makinesi devri olmamıştır.
6360 sayılı söz konusu yasanın yürürlüğe girmesi ile ASAT hizmet alanının genişlemesi sebebiyle, 2013 yılında merkez hizmet lokasyonundaki ihtiyaçları karşılamak üzere 2013/117215 numaralı 03.10.2013 tarihli ihale ile 10 adet kazıcı yükleyici, 1 adet lastik tekerlekli ekskavatör temin ihalesi yapılmıştır. Yapılan devirler neticesinde 7 adet kazıcı yükleyici, 2 adet lastik tekerlekli ekskavatör teslim alınmıştır. Alınan araçlardan 2 adet kazıcı yükleyici ve 1 adet lastik tekerlekli ekskavatör hurda durumdadır. Tüm ilçelerin ihtiyaçları üzerinde yapılan tespit ve incelemeler sonucunda gelen talepler neticesinde 40 adet daha iş makinesinin kiralanmasına ihtiyaç duyulduğu ve ana ihalenin de devam ediyor olması dolayısıyla 2014 Haziran ayında 40 adet kazıcı yükleyici temin edilmek üzere 5 aylık hizmet alımı ihalesine çıkılmıştır.
Mevcut kiralık iş makineleri merkez hizmet birimlerinde, pazarlık usulü ile kiralanan 40 adet iş makinesi de 14 ilçede kurulan hizmet birimlerinde çalışmalarına devam etmiştir. 2015 yılı için kiralanması düşünülen iş makinesi parkı; mevcut merkez ve ilçe birimlerinde çalışacak iş makineleri sayısı birleştirilerek 55 adet kazıcı yükleyici ve 5 adet lastik tekerlekli Bek-ho ekskavatör olmak üzere ihale edilerek kurumumuz merkez ve ilçe birimlerinde hizmete başlamıştır.
Yapılacak olan 3 aylık ihale süresinin sıkıntılı süreci karşılayamayacağı dolayısıyla kurumumuz ihtiyacını gidermeyeceği öngörülerek, tekrar bir pazarlığa meydan verilmemesi ve 2015 yılı başında başlayacak İş Makinesi Kiralama işinde yeknesaklığın sağlanması düşünülerek 5 aylık ihale kararı mutabakata varılmıştır.
2015 yılı araç kiralama ihaleleri için temin edilmesi düşünülen iş makineleri üzerine daha gerçekçi ihtiyaç analizleri yapabilme amacı güdülerek temin süreçlerinin yürütülmekte olduğu, zaten geçmiş yıllarda da başkanlığımızca bu şekilde bir uygulamanın hiçbir zaman yapılmadığı, sadece söz konusu yasa kaynaklı böyle mücbir bir sürecin geliştiği ve bundan sonraki dönemlerde de tenkit sebebi olan koşullara emsal bir ihaleye çıkılmayarak, tenkit ve tavsiyeler ışığında işlem uygulanacaktır.
CEVAP YETERLİ BULUNMADI
Sonuç olarak; kurumca gönderilen cevapta ihalenin pazarlık usulüyle 5 aylık bir süre için yapılmasının rutin bir uygulama olmadığı 6360 sayılı yasa kaynaklı mücbir sebepler yüzünden böyle bir süreç geliştiği, bu koşulların idare tarafından öngörülemediği ifade edilmiştir.
İhtiyacın uygun şartlarla zamanında karşılanmasını teminen, devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu çalışmalarının tamamlandığı 30.03.2014 tarihi itibariyle kurumun kullanabileceği iş makinası adedi kurum tarafından bilinecek durumdadır. İhale çalışmalarına başlanabilmesi için makul bir süre varken, ihtiyacın süresi ve miktarı, komisyon çalışmaların tamamlandığı ve mahalli idareler seçiminin yapıldığı bu tarihten sonra belirlenmemesi, gecikmeye mahal verilmesi sebebiyle ihtiyacın açık ihale usulüyle temin edilemediği değerlendirilmiş olup, cevap yerinde ve yeterli görülmemiştir.
Yorumlar
Kalan Karakter: