Antalya’nın en önemli projesi için 12 Eylül 2017 tarih 38 karar numarasıyla Boğaçayı Havzası’ndaki 9 maden ruhsat sahasının iptal edilmesine karar verilmişti.
BÜYÜK KATMA DEĞER SAĞLAYACAK
Üçlü bakanlar kurulu kararıyla; “Boğaçay Havzası Uygulama Projesi ile Maden İşleri Genel Müdürlüğü’nce verilmiş maden ruhsat sahalarındaki yatırım giderleri ve rezerv kayıpları karşılaştırıldığında Boğaçay Havzası Özel Projesi’nin turizm ve ticaret açısından Antalya ve ülke ekonomisine büyük katma değer sağlayacağı düşünüldüğünden kamu menfaati yönüyle Boğaçay Havzası Özel Projesi’ lehinde işlem yapılmasına…” karar verildi.
KAMU YARARINA KARŞI MİGEM’İN YAKLAŞIMI
12 Eylül 2017 tarihinde alınan üçlü bakanlar kurulu tarafından kapatılma kararı alınan kararnamede adı geçen Erişmak Mad. San. A.Ş.’nin S: 69430 (ER:2338971) sicil numaralı II(a) grup maden ruhsat işletme sahası iptal edildiği halde, Maden İşleri Genel Müdürlüğü (MİGEM) tarafından 26 Ekim 2017’de adı geçen şirketin maden işletme ruhsatı yenilerek, 26 Ekim 2027 tarihine kadar uzatıldı.
OLUR MU? OLUR..!
12 Eylül 2017 tarihinde üç bakanın imzasını taşıyan kurul kararına rağmen MİGEM’in 26 Ekim 2017 tarihinde Erişmak Maden A.Ş.’nin ruhsatını yenilemesi kamuoyunda, “MİGEM üç bakandan daha mı yetkili? Boğaçay projesi kapsamındaki tüm maden işletme faaliyetlerine üstün kamu yararı projesi ile son verilmişken, 10 yıllık süre ile yeni bir ruhsatın verilmesi, Boğaçay Projesi’nin çalışmalarını engelleyen bir karar değil midir?” sorusunu da beraberinde getirdi.
MİGEM ZORDA BIRAKIYOR
MİGEM’in kararnameden sonra kapatılan madene ruhsat vermesi, kararname uyarınca ve 3213 Sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesi gereği Antalya Büyükşehir Belediyesi’ni hukuki ve idari yükümlülüklerle karşı karşıya bırakacaktır.
RESMİ EVRAKLARDAKİ ÇELİŞKİLER
Maden İşleri Genel Müdürlüğü kayıtlarında I-B, III, IV-a, b, c, V ve VI grup işletme ruhsatı olarak gösterilmesine rağmen Üçlü bakanlar kurulu kararnamesi raporunu düzenleyen MİGEM bürokratlarının kapatılan ruhsat sahalarından Tarık Ekiz’in S:71569 (ER:2573164) erişim sayılı madenine I(a) grubu madeni intibak işletme ruhsat talepli maden arama sahası olarak belirtmesi,Antalya Büyükşehir Belediyesi Plan Bütçe Komisyonu’nun 7 Şubat 2018 tarihli kararında II(a), yine Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin 9 Şubat 2018 tarih, 183 sayılı meclis kararında II(a) olarak, Antalya Valiliği’nin 14.02.2018 tarihli meclis onayında II(a) olarak karar altına alınmış olması resmi evraklarda çelişkiye neden oldu.
İDARİ ÇELİŞKİ
Üç bakanın imzaladığı kararnamede Tarık Ekiz’e işletme ruhsatının MİGEM kayıtlarındaki I-B, III, IV-a, b, c, V ve VI grup maden ruhsat işletme yerine I(a) olarak yazılmasına müdahale etmemesi, ardından Antalya Büyükşehir Belediyesi kararlarında ise, II(a) grup maden işletme olarak ANET’e devredilmesinin yasal sürecinde de uyarıda bulunmaması idari çelişkiyi de ortaya çıkardı.
KAMU YARARINI ZARARA DÖNDÜRDÜLER
MİGEM’in resmi evraklar ve işlemlerde çelişkili işlemler yapması, ülkeye ve Antalya’ya büyük katma değer sağlayacak Boğaçay Projesi’ne engel yaratması olarak yorumlanıyor.
I(a) nedir?
İnşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakıl, yüzde 80’in altında SiO2 içeren kum, ariyet malzemesi ve SiO2 oranına bakılmaksızın denizlerdeki ve akarsu yataklarındaki kum ve çakıllar.
II(a) nedir?
Kalsit, dolomit, kalker, granit, andezit, bazalt gibi kayaçlardan agrega, mıcır, geometrik şekil verilmeden yol, baraj, gölet ve liman gibi alanlarda kullanılan taşlar, dolgu, istinat ve diğer yapı duvarı gibi yerlerde kullanılan yapı taşları (dekoratif amaçlı kullanılan taşlar hariç), hazır beton ve asfalt üretiminde kullanılan kayaçlar.
Bir gurup DERE YATAKLARINI KAPSIYOR iken, diğeri DAĞ-TEPE
Görüldüğü gibi, bu iki tip sınıflandırma elma ve armut kadar birbirinden farklı nitelikteler. Bir gurup DERE YATAKLARINI KAPSIYOR iken, diğeri DAĞ-TEPE bölümlerini ifade ediyor.
Hal böyle olunca; Ya üç bakanlığın kurul kararındaki sınıflandırma, ya da Antalya Büyükşehir Belediyesi organlarının aldığı karardaki sınıflandırma yanlış oluyor.
Konuyu paylaştığımız uzmanlar, ilgili ve yetkililerin açıklama yaparak, neredeki maden yatağını, hangi yetki ve yasal düzenlemeye dayanarak ANET’e devredildiğini belirtmeleri gerektiğini ifade ediyor. Biz de HÜRSES olarak, bu hususları MİGEM ve Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne soruyoruz.
(500).jpg)
MERAK EDİLEN SORULAR
1- 12.09.2017 tarihin de 3 bakanın imzasıyla üstün kamu yararı kararıyla, Boğaçay Projesi için kapatılan maden sahası Erişmak Mad. San. A.Ş.’nin S: 69430 (ER:2338971) sicil numaralı II(a) grup maden neden 26.10.2017 tarihinde MİGEM tarafından ruhsatı yenilenerek 2027 yılına kadar uzatılmıştır?
2-Bu çelişen idari işlemler üstün kamu yararı sağlayacak Boğaçay Projesi’ne sekte vurmak değil midir?
3- MİGEM bürokratları tarafından imzalanması için bakanların önüne getirilen rapordaki varsa hataların idari olarak düzeltilmesi için ne gibi işlemler yapılacaktır? (Örneğin HÜRSES olarak yaptığımız incelemede; kurul kararında Erişmak Maden San. A.Ş. olarak belirtilen şirketin, ticaret sicilinde bir kaydının bulunmadığını tespit ettik.)
4- Antalya Büyükşehir Belediyesi, Antalya’nın en önemli projelerinden olan Boğaçay Projesi’nin gerçekleşmesinin önünde yeni bir engel gibi görünen ve kurul kararlarıyla açıkça çelişen MİGEM’in ruhsat yenilemesine ilişkin kararının Boğaçayı Projesi’ni sekteye uğratabileceğinin farkında mı?
5- Kararnameyle kapatılan Tarık Ekiz’e ait ruhsatın MİGEM sicil kayıtlarında I-B, III, IV-a, b, c, V ve VI değerli maden grubunda ve Boğaçayı akarsu yatağında olmasına rağmen Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla faaliyetlerini devam ettirme isteği kararnameyle çelişkili bir işlem değil midir?
6- Tarık Ekiz uhdesinde bulunan maden işletme ruhsatının sınıfı kararnamedeki gii I(a) mıdır, belediye meclis kararındaki gibi II(a) mıdır, yoksa MİGEM kayıtlarındaki gibi midir?I-
Yorumlar
Kalan Karakter: